Pedro Miyares Vega está con Tiempo Definiciones y 

3 personas más

.

3 h ·

ANÁLISIS CON RAZONES: DOS PREGUNTAS CLAVE SOBRE EL ATAQUE EN VILLA CLARA

Mientras las autoridades investigan lo ocurrido en cayo Falcones, en el ecosistema digital ya brotan las primeras campañas de desinformación. Algunas plataformas anticubanas intentan vender la idea de que este incidente sería un "desvío de atención" del gobierno cubano.

En Razones de Cuba respondemos con hechos, leyes y contexto.

PRIMERA PREGUNTA: ¿POR QUÉ UNA LANCHA ARMADA VIOLA AGUAS TERRITORIALES CUBANAS?

Para responder hay que ir al derecho internacional. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) , de la cual Cuba es firmante, establece claramente que las aguas territoriales se extienden hasta 12 millas náuticas desde la línea de base costera. Dentro de ese espacio, el Estado ribereño ejerce soberanía plena.

El artículo 19 de la CONVEMAR es muy específico: el paso de una embarcación extranjera es "inocente" siempre que no sea "perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad" del Estado. ¿Abrir fuego contra una patrulla fronteriza? Eso no es paso inocente. Es un acto de agresión.

La legislación cubana faculta a las Tropas Guardafronteras para interceptar, inspeccionar y, en caso de resistencia armada, repeler la agresión en defensa de la soberanía.

Conclusión legal: La lancha con matrícula FL7726SH no violó aguas territoriales por accidente. Violó porque alguien decidió hacerlo. Y cuando los guardafronteras cumplieron su deber, los recibieron a tiros.

SEGUNDA PREGUNTA: ¿QUÉ SIGNIFICA ESTE HECHO EN MEDIO DEL RECRUDECIMIENTO DEL BLOQUEO?

Analicemos esa matriz de desinformación con datos:

El "desvío de atención": ¿Desviar la atención de qué? ¿De las 243 medidas de Biden aún vigentes? ¿De la inclusión de Cuba en la espuria lista de países patrocinadores del terrorismo? Si algo ha hecho el gobierno cubano en los últimos años es denunciar el bloqueo sistemáticamente. No necesita inventar un ataque para hablar de lo que ya es una crisis humanitaria provocada.

2 La gran pregunta incómoda: Si la lancha salió desde Florida (de allí es su matrícula), ¿cómo es posible que haya zarpado impunemente desde territorio estadounidense? ¿Dónde estaba la Guardia Costera de EE.UU.? ¿Por qué no se impidió la salida de una embarcación que luego cometería un acto de agresión?

LA ESTRATEGIA ES CLARA:

Siembran la confusión para que, cuando salgan más pruebas, ya hayan logrado que una parte de la audiencia desconfíe. Es la misma táctica de siempre: desacreditar al mensajero para que el mensaje pierda fuerza.

Pero los hechos son tozudos: hay un comunicado oficial del MININT, hay cinco combatientes cubanos que vivieron el ataque, hay un comandante herido, hay cuatro agresores abatidos y seis detenidos.

Mientras tanto, la pregunta que nadie en Miami quiere hacerse: ¿Quién armó esa lancha? ¿Quién la envió? ¿Y por qué salió impune de Estados Unidos?

Seguiremos investigando.

 

Cubadebate           Nota del Ministerio del Interior cubano

4 h ·

En horas de la mañana de este 25 de febrero de 2026, se detectó una lancha rápida infractora dentro de las aguas territoriales cubanas con matrícula de la Florida, Estados Unidos, con folio FL7726SH, que se aproximó a una 1 milla náutica al noreste del canalizo El Pino, en cayo Falcones, municipio Corralillo, provincia Villa Clara.

Al aproximarse una unidad de superficie de las Tropas Guardafronteras del Ministerio del Interior, con 5 combatientes, para su identificación, desde la lancha infractora se abrió fuego contra los efectivos cubanos que provocaron que el comandante de la embarcación cubana, resultara lesionado.

Como consecuencia del enfrentamiento, hasta el cierre de esta información, por la parte foránea, cuatro agresores resultaron abatidos y seis lesionados, quienes fueron evacuados y recibieron asistencia médica.

Ante los actuales desafíos, Cuba ratifica su voluntad de proteger las aguas territoriales, teniendo como base que la defensa nacional es un pilar fundamental para el Estado cubano a favor de la protección de su soberanía y la estabilidad en la región.

Prosiguen las investigaciones por las autoridades competentes para el total esclarecimiento de los hechos.

Ministerio del Interior

 

José Martí  sobre  la  política de la fruta madura

.Orlando Guevara Núñez

Los cubanos conocemos bien la llamada política de la fruta madura, engendro  de las intenciones yanquis de apoderarse de Cuba. Martí denunció con fuerza ese propósito anexionista y la voracidad imperial que constituía una amenaza para toda la América Latina.

He aquí una breve nota, publicada en el periódico Patria, en mayo de 1892.

“¿Qué cómo se llama la política de dejar venir, de dejar deshacerse, de dejar podrirse a los pueblos cuya tierra se codicia, a cuyos habitantes se desdeña y se odia? Antes, cuando los Estados Unidos cayeron sobre México, había dos opiniones entre los políticos de Estados Unidos. Una era la de agredir, y otra la de dejar podrir. Benton era de la de agredir y Polk, el presidente, el de dejar podrir. Como cuando la guerra del 68, en aquella caricatura del  ´puck´ inglés, en que John Bull pregunta a Jonathan si aquella hermosa pera del peral que decía ¨Cuba¨, no valía la pena de subirse al árbol por ella, y Jonathan le decía: ¡Oh, no! Más vale esperar: ella madurará y ella caerá” Que es poco más o menos lo que dijo Palmer, el último ministro del Norte en Madrid: ‘Yo creo en lo de tender el delantal y dejar que caiga en él la ciruela madura”

“Pero eso es viejo. Los desconocedores y los que por falta de pujanza propia  admiran demasiado la ajena,  creen que es cosa nueva y mérito del  pasmoso estadista, esto de dejar podrir: más ya se lo conocía cincuenta años atrás y se le llamaba la política de la ‘inactividad magistral’.

¡Después se hará lo que se hace con los pueblos podridos!

Hoy, las leyes yanquis contra Cuba, sin descartar, como último recurso, la agresión armada, sostienen la aspiración de que el pueblo se pudra, para recoger la ansiada fruta, objetivo frenado por la enseñanza fidelista de que nacimos en un país libre que nos legaron nuestros padres y primero se hundirá la Isla n el mar antes que consintamos en ser esclavos de nadie. Y por la decisión aprendida de Raúl que  frente al enemigo imperialista no habrá nunca ni conciliación, ni rendición, ni derrota.

 

 

José  Martí  sobre  Simón Bolívar

Orlando  Guevara   Núñez

La devoción de José Martí hacia Simón Bolívar tuvo fuerza de inmensidad.  Lo admiró como un referente, como un libertador y fundador de pueblos. Léase esta pequeña semblanza, publicada en La Edad de Oro:

“Bolívar era pequeño de cuerpo.  Los ojos le relampagueaban y las palabras se le salían de los labios. Parecía como si estuviera esperando siempre la hora de montar a caballo. Era su país un país oprimido, que le pesaba en el corazón, y no le dejaba vivir en paz. La América entera estaba como despertando.  Un hombre solo no vale nunca más que un pueblo entero; pero hay hombres que no se cansan cuando su pueblo se cansa , y que se deciden a la guerra antes que los pueblos, porque no tienen que consultar a nadie más que a sí mismos, y los pueblos tienen muchos hombres,  y no pueden consultarse tan pronto. Ese fue el mérito de Bolívar, que no se cansó de pelear por   libertad de Venezuela,  cuando parecía que Venezuela se cansaba. Lo  habían derrotado los españoles: lo habían echado del país. Él se fue a una isla  a ver su tierra de cerca, a pensar en su tierra .

“Un negro  generoso lo ayudó cuando ya no lo quería ayudar nadie. Volvió un día a pelear con trescientos héroes,  con los trescientos libertadores. Libertó a Venezuela.  Libertó a Nueva Granada, libertó al Ecuador.  Libertó al  Perú .  Fundó una nación nueva, la nación de  Bolivia.  G anó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos . Todo se estremecía y se llenaba de luz en su alrededor. Los generales peleaban a su lado con valor sobrenatural.  Era un Ejército de jóvenes. Jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor en el mundo por la libertad. Bolívar no defendió con tanto fuego el derecho de los hombres  a gobernarse por sí mismos, como el derecho de América a ser libre. Los envidiosos exageraron sus defectos.  Bolívar murió de pesar del corazón más que del  mal del cuerpo, en la casa de un español , en Santa Marta Murió pobre. y dejó una familia de pueblos”.

Y otros juicios del Apóstol cubano definen en toda su grandeza al libertador de  América:

“ Los siglos y la Naturaleza Americana se condensaron y dieron a Bolívar”.   Con Bolívar, se dio al mundo el hombre americano, expansivo, pujante, y suntuoso como nuestra Naturaleza”

¡ Oh,no! En calma no se puede hablar de aquel que no vivió jamás en ella:  ¡de Bolívar se puede hablar con una montaña por tribuna,  o entre relámpagos y rayos , o con un manojo de pueblos libres en el puño ,y la tiranía descabezada a los pies!

¡Pero así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y  ceñudo, sentado aún en la roca de crear, co n el Inca al lado y el haz de banderas a los pies; así está él ,calzadas aún las botas de campaña, porque lo que no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy, porque Bolívar tiene que hacer en América todavía!